Diogène jetant son écuelle

Numéro principal : INV 7308
Autre numéro d'inventaire : MR 2330

Département des Peintures

Poussin, Nicolas (Les Andelys, 1594 - Rome, 1665)
France École de

Titre : Diogène jetant son écuelle

Hauteur : 1,6 m ; Hauteur avec accessoire : 2,07 m ; Largeur : 2,21 m ; Largeur avec accessoire : 2,72 m

huile sur toile

Milieu du XVIIe siècle (vers 1654 - 1658)

Historique
Peint pour « Monsieur Lumague » en 1648 (cf. Félibien (A.), 1666-1688, IV (1685), p. 299). – Coll. Armand Jean de Vignerot du Plessis, duc de Richelieu (1629-1715), vers 1660 ; acquis de ce dernier par Louis XIV, 1665 ; inventaire Le Brun, no 176 (cf. Brejon de Lavergnée (A.), 1987a) ; cabinet des Tableaux de la surintendance à Versailles, 1690 ; Paris, cabinet des Tableaux au Louvre, 1709-1710 (cf. Engerand, 1899) ; hôtel du duc d’Antin, Paris, 1715 ; cabinet des Tableaux
de la surintendance à Versailles, 1760, 1784 ; transféré au Louvre en 1792 ; exposé à l’ouverture du Muséum (Louvre), 1793 (no 65 du cat. ; cf. Dubreuil, 2001).

Commentaire
Selon André Félibien, Poussin a peint en 1648 pour « Monsieur Lumague » un « grand paysage où Diogène rompt son écuelle », passage qui a été mis en relation avec le tableau du Louvre. Pourtant, en 1961, Denis Mahon a exprimé de sérieux doutes, indiquant que Diogène ne rompt pas son écuelle, contrairement à la mention de Félibien, et argumentant surtout sur le style et la poésie singulière de ce vaste paysage, jugeant qu’ils doivent correspondre à une période beaucoup plus tardive, à la fin des années 1650 (cf. Mahon, 1961). Les spécialistes demeurent aujourd’hui encore très partagés quant à la date d’exécution du tableau : en dernier lieu, en 2015, Mickaël Szanto argumente en faveur de la date de 1648 donnée par Félibien, précisant que le style de la toile « n’est pas si éloigné que l’on veut bien
le dire de celui qui caractérise ses paysages de la fin des années 1640, tout au contraire » ; à l’inverse, Pierre Rosenberg propose de dater l’oeuvre plus tardivement, avec comme terminus ante quem la date de 1654, « celle de la mort à Milan en décembre de Marc-Antoine II de Lumague » (cf. Szanto, 2015, p. 424, et Rosenberg
(P.), 2015, p. 296). La présentation de l’oeuvre lors de l’exposition « Poussin et Dieu » au musée du Louvre en 2015, non loin du Pyrame et Thisbé de Francfort, du Paysage avec Orion aveugle du Metropolitan Museum à New York et des Quatre Saisons du Louvre (voir INV. 7303 à 7306), nous a convaincu que la datation tardive
proposée par Mahon est la bonne, et qu’il faut sans doute considérer que Félibien a commis à propos de ce tableau l’une des rares erreurs de son VIIIe Entretien consacré à Poussin. Mais, contrairement à Mahon, nous pensons que Félibien faisait bien référence à notre tableau et que les commanditaires sont donc bien les Lumague. Il s’agit d’une famille de négociants d’origine lyonnaise. Celui cité par Félibien demeure difficile à identifier avec certitude. Il pourrait s’agir de Marc-Antoine II de Lumague, seigneur de Sommagis (1566 ? – 1654), qui était apparenté à Michel Passart, l’un des commanditaires de Poussin (cf. Rosenberg (P.), 2015, p. 290). Mais il pourrait également s’agir de l’un de ses frères, Charles ou Barthélemy, ou encore de leur neveu Nicolas Lumague (cf. Szanto, 2015, note 1, p. 425). Le sujet est tiré de Diogène Laërce, Vies et doctrines des philosophes de l’Antiquité : « Ayant aperçu un enfant qui buvait dans le creux de sa main, il [Diogène] jeta aussitôt le gobelet qu’il portait dans sa besace en disant : un enfant m’a donné une leçon de simplicité. Il jeta aussi la cuillère lorsqu’il eut vu un autre enfant qui, après avoir cassé son écuelle, ramassait ses lentilles avec une croûte de pain. » Le philosophe donne ainsi une leçon d’austérité qui fait écho à la tradition de l’ascétisme chrétien. Diogène était le philosophe cynique le plus proche du stoïcisme et rejoignait donc le stoïcisme chrétien des xvie et xviie siècles. Dans cette composition, Poussin réunit avec une grande poésie les traditions spirituelles de l’Antiquité et du christianisme. Il place la scène au coeur d’un paysage d’une force et d’une profondeur saisissantes. Mahon a insisté sur cette manière de construire le tableau par les seuls effets de la lumière, et non plus en se servant des structures architecturales des édifices qui y sont disposés. L’artiste ne discipline plus la nature au service de l’idée qui préside à la composition. Elle habite désormais le sujet et le domine entièrement. Mahon suppose que l’influence de Claude Lorrain explique cette évolution dans les paysages tardifs de Poussin (cf. Mahon, 1962a). Néanmoins, le paysage demeure marqué par la main de l’homme, avec plusieurs personnages et quelques édifices. On remarquera notamment à
l’arrière-plan à gauche un édifice directement inspiré du palais du Belvédère à Rome. Au second plan, le lac aux eaux parfaitement lisses évoque celui du Pyrame et Thisbé de Francfort, allégorie de l’âme du sage qui doit demeurer impassible dans l’adversité. Le Diogène a été gravé par Étienne Baudet avant 1704. Il a été peint sur une toile très fine comprenant 23 × 24 fils au cm2 et sur une couche d’impression de couleur brune contenant du blanc de plomb et du noir de carbone. Le tableau a été agrandi en haut au moyen d’une bande de 5 cm. Il a été rentoilé par François Toussaint Hacquin en 1792-1793. Il a été restauré par Pierre Antoine Marchais en couche picturale en 1825 et par Nicolas Maillot en support en 1834. Il a été traité en couche picturale par Jean-Gabriel Goulinat à Montauban en 1940 puis par Lucien Aubert au Louvre en 1953. Il a été restauré en couche picturale par Bill Whitney en 1994 pour la rétrospective du Grand Palais.

M. Lumague, Marc-Antoine II, Commanditaire, 1648
Duc Richelieu, Armand Jean de Vignerot du Plessis, duc de, Propriétaire
Louis XIV, roi de France, Propriétaire, 1665

entrée - Collection de Louis XIV

Etat

Musée du Louvre, Département des Peintures

entrée - Collection de Louis XIV